la Buse de Patagonie n'est pas présente dans cette région-là.dominique.marques : je me laisserais plus tenter par une Buse de Patagonie
Devancée.Jean FRANCOIS : la Buse de Patagonie n'est pas présente à cet endroit.
J'espère.Jean FRANCOIS : J'hésite entre une Buse à gros bec, la plus probable, et une Buse de Swainson, imm. bien sûr.
Nath va nous départager ça.
Effectivement Nath, j'allais me ranger à ton avis, car les stries du dessous l'immature de Buse à gros bec sont en général plus fines qu'ici. Je n'avais pas pensé à la Swainson car elle n'était pas présente lorsque j'étais là-bas (c'était l'hiver). Mais le motif du dessous de la queue me fais persister dans l'idée que c'est une Buse à gros bec. De plus, on ne voit pas très bien sur les photos, mais les ailes paraissent courtes, ce qui est aussi en faveur de la Buse à gros bec. Après, les rapaces c'est loin d'être simple !Nathalie SANTA MARIA : Les parties inférieures m'orientent vers un morphe clair d'un immature Buse de Swainson.
Oups !Jean FRANCOIS : la Buse de Patagonie n'est pas présente à cet endroit.
J'ai vraiment du mal distinguer les deux espèces juste par les rayures de la queue. En revanche, et je n'avais pas fait attention à cela, les ailes semblent effectivement plus courtes. De plus après étude des histogrammes pour Iberá, la Buse à gros bec remporte haut la main la course. La plus probable comme l'a écrit Jean.regine.le.courtois.nivart : Mais le motif du dessous de la queue me fais persister dans l'idée que c'est une Buse à gros bec. De plus, on ne voit pas très bien sur les photos, mais les ailes paraissent courtes, ce qui est aussi en faveur de la Buse à gros bec.
le voilà le critère distinctif que je n'ai pas su voir.regine.le.courtois.nivart :les ailes paraissent courtes
