Vautour royal

[rgoldstein]

Bonsoir à tous/toutes; je me permets de vous soumettre, pour avis, une photo que j'aime bien, celle d'un Vautour royal ou Vautour de Pondichéry (Sarcogyps calvus) prise il y quelques temps à la Ménagerie du Jardin des Plantes à Paris.

IMG_6071.JPG (249.58 Kio) Consulté 4937 fois

[rgoldstein]

Autre espèce, Vautour Fauve (Gyps fulvus) , toujours à la Ménagerie

IMG_1389.JPG (292.94 Kio) Consulté 4924 fois

[rgoldstein]

Alors, il n'y a pas de photographes amateurs sur ce forum !
Tout avis, même très négatif, est intéressant. Je n'en prendrai pas ombrage !

[Jean FRANCOIS]

Bonjour,
je ne suis pas photographe, donc un peu hors sujet pour moi.
Je pense que vous n'avez pas de réactions car on ne voit pas clairement ce que vous voulez partager en déposant un tel sujet.
Je vous rappelle qu'oiseaux.net se préoccupe surtout d'oiseaux libres, d'observations et photos faites in natura.
Vous sollicitez un avis, mais sur quoi ?
La qualité des clichés ? L'attitude des oiseaux ?
Soyez plus explicite.
Amicalement
JF

[rgoldstein]

Mais oui, sur tout ça...et plus encore; attitude, composition, angle de prise de vue, éclairage,flou d'arrière plan...enfin, critique photo, quoi !
Mais effectivement, je ne savais pas que ce forum était surtout axé sur les oiseaux en liberté. Autant pour moi

[dominique.marques]

Bonsoir,
Je n'étais pas encore intervenu, ne sachant pas trop que dire.
Mais Jean a très bien résumé ma pensée

Je vous rappelle qu'oiseaux.net se préoccupe surtout d'oiseaux libres, d'observations et photos faites in natura.

Oiseaux. net étant avant tout un site et un forum consacrés à l'ornithologie, pour la photo une activité que je pratique depuis pas mal d'années ( plus de 55 ans) je suis inscrit sur d'autres forums.
J'ai vu dans l'EXIF de vos images que vous aviez un boîtier Canon, je me permets de vous recommander http://www.eos-numerique.com/content/ où vous trouverez infos, conseils et critiques.
Plus spécialisés vous avez aussi le forum de Image&Nature http://www.image-nature.com/forum/ ou celui de Chasseurs d'images et de sa dérivée nature Nat'Images http://www.chassimages.com/forum/index.php.

Amitiés
Dominique

[rgoldstein]

Merci pour vos conseils, Dominique. Bien sûr, je connais le forum EOS-Numérique, sur lequel j'ai posté quelques photos.
Je pensais juste recueillir quelques avis sur mes photos, Oiseaux.net étant un forum consacré aux oiseaux...
Bonne nuit à tous
Richard

[robert.balestra]

Bonjour Richard

Etant photographe amateur je vais me soumettre à vos souhaits. Bien entendu ces remarques que je vais essayer d'étayer n'engagent que moi et je ne prétends pas non plus détenir la vérité. C'est juste mon expérience qui parle.

Le cadrage
La première, soit on fait un portrait, soit on met l'oiseau en entier. Même remarque pour la seconde image où en plus un second individu est lui aussi coupé en deux. Après on peut sortir des règles (heureusement d'ailleurs) mais il faut que çà apporte quelque chose, là ce n'est pas le cas.

Les fonds- arrière-plan - Bokeh
S'ils sont acceptables sur la seconde, le hangar qu'on devine sur la première est franchement ....... je vais rester gentil.

Exposition - réglages
La seconde image a les blancs complètement cramés, ce qui veut dire qu'il n'y a plus aucune information sur la couleur d'origine. Les photos manquent de piqué (sûrement à cause de la vitesse qu'on verra plus bas), de contraste, elles sont fades. La photo en N&B est un peu mieux dans ce domaine mais ses blancs (poitrail) sont eux aussi complètement cramés.

L'intérêt
Aucun..... prendre des animaux en photo dans une volière n'a vraiment aucun intérêt naturaliste. Jean a précisé plus haut le côté "NATURALISTE" du site. A moins que se soit pour l'association L214 auquel cas je vous félicite

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ne les postez pas sur un forum photo, vous allez être sûrement encore plus déçu avec des réponses du genre "poubelle" ou tout simplement un message des modérateurs qui vous diront de ne poster que des images avec un minimum de recherche (artistiques). Là on en est très loin, vous avez juste appuyé sur le déclencheur sans aucun souci d'esthétisme et ça se voit.

J'ai regardé également les métadonnées de vos photos et il ressort que vous ne connaissez pas trop votre matériel. Si votre boitier (associé à cet objectif) surexpose malgré -0.33IL, c'est qu'il faut mettre beaucoup moins. Vous devriez le savoir avant de faire ces photos. En général lorsqu'on fait l'acquisition de matériel, on le teste (iso, exposition etc.... ).

Heureusement que les oiseaux sont en prison parce qu'avec 1/125" de vitesse pour une focale de 208mm, vous n'êtes pas non plus dans les clous. La règle de base pour qu'une photo soit nette c'est d'être au moins à la vitesse indiquée par la focale donc pour ce cas au moins à 1/200" sauf que votre boitier est un APS-C ( c'est petit capteur à la différence d'un plein format) ce qui veut dire qu'il a un coefficient multiplicateur de 1.6, il faut donc multiplier votre focale par ce coef pour obtenir la vraie focale soit 320mm. Vous risquez donc à tout moment un "flou de bougé", n'oubliez pas que si vous arrivez à ne pas bouger (trépied, appui sur un support, etc....) les sujets eux peuvent bouger, à moins qu'ils soient empaillés. C'est ce qui explique probablement ce manque de piqué que j'ai signalé plus haut.
Ce qui veut dire aussi que si vous décidez de prendre des oiseaux dans la nature, il faudra au moins travailler avec des vitesses au delà de 1/1000". Ce qui implique des montées en iso s'il manque de la lumière, ce qui implique donc de bien connaitre son matériel pour savoir jusqu'où on peut aller etc etc...... ce qui fait tout l'intérêt de la photo soit dit en passant.

Bon enfin voilà, pour faire simple il n'y a rien qui va et vous avez du chemin à faire. Je vous rassure, nous sommes tous passés par là et c'est ce qui fait tout l'intérêt de la chose.

Excusez moi d'avoir été sévère sur les critiques mais je pense qu'elles sont justes sans aucun parti pris et qu'elles ont le mérite d'être commentées.

Bonne continuation

[rgoldstein]

Bonjour Robert et merci pour votre réponse. Bien sûr, ces deux photos ont de nombreuses imperfections (rassurez-vous, j'en ai fait bien d'autres beaucoup plus réussies !), mais je les aime bien, elles me semblent tout de même assez originales (hangar sur la première, avec cet aspect un peu fantastique ou "film d'horreur" , et les deux oiseaux de la deuxième regardant en direction opposée); Vous avez remarqué que la deuxième est une sorte de "bidouillage" car le résultat ne m'ayant pas plu du tout, j'ai essayé de "transformer "ma photo en jouant sur les couleurs, contraste, bref j'ai bougé les courbes dans tous les sens...et apparemment ç'est raté ! Même si, j'insiste, le rendu me parait "bizarre" (ce que souhaitais, j'aime le fantastique) et intéressant. Mais tout ceci est subjectif. Et les "règles "de la photo, comme vous l'avez justement fait remarquer, sont contournables (par ex la fameuse règle des 2/3 pour l'horizon )
Concernant mon matériel, je connais évidemment la règle de l'inverse de la focale, mais mon boîtier étant un"vieux" Canon 450D, la montée en ISO est limitée à 1600...celà dit, je sais bien qu'il vaut mieux une photo bruitée (pas trop !) que floue.
Concernant les réglages, il est vrai que , devant une "scène" qui me parait intéressante, et comme je ne sais pas demander aux animaux de garder la pose indéfiniment, j'ai la fâcheuse tendance à me précipiter un peu et à ne pas assez peaufiner les réglages.
J'ai bien l'intention de m'améliorer...et de changer de boîtier
Richard